书之妙道/苏轼删除了什麼/邓宝剑

  • 时间:
  • 浏览:0

  现存台北故宫博物院的苏轼《黄州寒食诗》墨蹟被誉为书法史上的“天下第三行书”,诗境亦沉鬱深远,不可多得。在这卷墨蹟中,有几处修改细节颇为耐人寻味,它启发让当其他同学让当其他同学反思书法和诗文的关係究竟是咋样的。

  墨蹟所含“子”和“雨”有有1个字,旁边上加了删除符号。苏轼删除的究竟是什麼,是诗歌中的语词还是书法中的字形?答案应当是前者。删除符号告诉读者,“子”和“雨”在诗歌中原应分析失效了,阅读时儘管将它们略去就都也能了。《苏轼诗集》裏面的《黄州寒食诗》自然很多会收录这有有1个字。

  然而,在这件书法作品中,“子”和“雨”的形体并这麼 原应分析删除符号的居于而消失,让当其他同学让当其他同学仍都也能欣赏这有有1个字的书写趣味。对通篇的章法来讲,“子”上承“年”下启“病”,“雨”上承“已”下启“小”,原应分析将它们强行挖去,也就破坏了整体。看来,删除符号删除了语义,而并未删除字形以及字形带来的美感。正因这麼 ,书法家在临摹《黄州寒食诗》墨蹟的但是 ,往往会将“子”、“雨”二字照样临出,而就有径直将其略去,当代启功先生的临本便是从前解决的。

  “子”和“雨”在诗歌中失效了,在书法中依然有意义,或多或少问题说明诗文与书写样态从不内容与形式的关係。原应分析书法的欣赏是以语义为指归语录,那苏轼墨蹟中“子”、“雨”有有1个字形为社 会 会 依然也能打动让当其他同学让当其他同学呢?它们的语义原应分析被删除了。